分封制的意义

不可否认，西周初年的分封制对于中国历史的进程起到了重要的推动作用。《诗经》上说:“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”当然这并不符合实际。如果真是这样，那么《诗经》当中也不会有“靡室靡家，猃允之故”了。

商朝的统治区域并不大，在周武王取代商朝之后，也只能统治中原一带，于是就将一同灭商的功臣、王族等分封到周边地区。在姜太公就国之时，齐国境内是有少数民族叛乱的，这块地方实际上还不属于中央政府。这说明武王的分封实际上是迫于形势需要，而不是什么“王恩浩荡”。

周朝实质上属于一种松散的邦联，周天子不是不想管辖诸侯国，而是本身无力管辖。但是诸侯国，尤其是与少数民族毗邻的诸侯国，对中华的开疆辟土作出了重大贡献。无论新开辟的土地属不属于周王，反正在法理上，这些都是周王的土地。所以在秦始皇统一六国之后，就可以名正言顺地接收这些地区，中华的疆域就这样开始逐步扩大。秦朝初年，有人提出要分封秦室子弟，李斯当即反对: “周文、武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。

今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。” 秦始皇也同意李斯的看法，认为:“立国，是树兵也。”这是因为秦初的政治环境已经跟西周初年有很大的变化，在秦始皇统一六国之后，已经不需要用分封来维系人心了。汉朝的建立得力于诸侯的支持，再加上当时的主流观点认为，不分封就不能稳固疆土，秦朝就是因为对宗室刻薄寡恩才灭亡的。所以汉高祖大封功臣以辅弼中央。但诸侯子孙骄恣不法，所以从高祖之时就开始了“削藩”。

后来王国越削越少，剩下的宗室亡国则感受到了威胁，最终爆发了“七国之乱”。虽然此次叛乱被最终平定，但为了王朝的长治久安，汉武帝则采取了另一种变相的削藩，即主父偃提出的“推恩令”。“推恩令”使王国越分越小，最终变成了无力与中央抗衡的“国中之国”，这是武帝的英明之处。

总之，分封制在西周初年起到了积极作用，但随着政治环境的改变，分封制的弊端也愈益显露，并深深地影响着当时的政局。后世的晋武帝、明朝的洪武帝等，都因分封诸子而酿成了大乱，不过明朝的情况好一些，没有造成国家分裂。

闭关锁国没有错

自古以来的战争，都是源于经济纷争。近代国门的开启自不待说，即使是封建时代的胡人南侵，也是为了能与中原互市。我们本就不稀罕游牧民族的物品，所需的骏马也只是用来抵御胡人。

中原王朝始终认为，跟胡人互市是耻辱，因为确实我们并不需要互市。尤其是胡人口称朝贡，而我们却要厚往薄来，无论怎么算，都不合算。近代英夷的炮轰国门，也是因为我们不需要它们的物品，于是英夷急了，就只能诉诸武力。这和历史上的胡人南下如出一辙，只是英夷不同于胡人，所以这一次我们没能守住国门。由于英夷相隔万里，所以我们没能直捣英夷的老巢，要不然英土早被翻来覆去犁过好几回了。那时我们够不着它，现在可不一样了，不用出国门，一发导弹就能解决。

要问我们该不该开关？其实我们是不需要的。但不开关，胡人就屡屡骚扰，这实在让人受不了，于是为了尊严就只能开战。但战争的消耗远大于开关互市，或者是直接赐予的岁币，于是为了人民的安定，就勉强同意开关。

近代的鸦片战争也是如此，英夷是要做生意，是用他们不值钱的东西来和我们交换，我们当然不会同意，除非是脑壳有问题。但英夷的炮舰实在厉害，于是就不得不同意开关。哪里想到这群蛮夷得寸进尺，打开了我们的市场之后，又要觊觎我们的土地和人民。当初的闭关锁国并非错误，因为国就是家，哪有人天天不锁门的？错就错在只锁门而不翻修，即使锁得再结实，也拦不住强盗破墙而入。